企业法律顾问：知产诉讼重复起诉与承揽加工侵权责任实务解析

法律服务

2026-07-02 15:45:17

知产案-小

一、核心要旨

丙品牌权利人针对同款产品，分立商标侵权、不正当竞争两案起诉甲酒业、乙灌装厂。律师从重复起诉、原告知名度举证缺失、承揽加工不构成商标使用三方面抗辩，法院予以采信，原告撤回不正当竞争之诉，并大幅酌减加工方赔偿责任，为企业法律顾问应对分案维权、划分代工主体责任提供实务参考。

二、案情回溯

权利人以同一被告、同一被控产品拆分两案起诉：其一主张产品名称、包装仿冒在先标识构成不正当竞争；其二另行提起商标侵权诉讼，诉求停产并销毁侵权包装，两案基础事实高度重合。经律师抗辩，法院认可重复起诉相关意见，原告撤回不正当竞争案件；商标侵权案中，法院结合乙厂仅受托灌装、不参与商标设计决策，限缩其赔偿责任。

三、争议焦点与裁判逻辑

1、是否构成重复起诉（《民诉法解释》第 247 条）

两案当事人、侵权行为完全同一，仅拆分案由立案，属于重复诉讼，违背一事不再理原则。企业遇分案起诉，应核对主体、行为、诉讼标的同一性，及时提出重复起诉异议，减少应诉负担。

2、不正当竞争权利基础是否成立（《反不正当竞争法》第 6 条）

原告主张案涉包装为有一定影响的商品装潢，举证责任归原告。因无市场销量、宣传推广、行业知名度等证据支撑，其不正当竞争主张缺乏法定成立条件。

3、灌装行为是否构成商标性使用（《商标法》第 48 条）

乙厂仅实施灌装物理加工，不参与商标设计、销售等决策环节，不属于商标法规制的商业使用；原告无法证明全部侵权产品均由该厂生产，法院仅判令其在加工范围内担责。

四、实务启示

1、活用重复起诉抗辩。同一侵权行为被分案起诉时，快速核对诉讼要素，书面提出异议，分流应诉压力。

2、主动否定原告诉权基础。不正当竞争案件中，检索对方市场数据，举证商品知名度不足，动摇其诉求根基。

3、代工企业筑牢合同风控。承揽灌装业务时，合同约定委托方商标权属担保条款，留存全部加工单据，事前核验商标授权，明知侵权仍代工不能免责。

4、分渠道举证缩小赔偿。区分自有货品与受托加工产品，清晰举证货源，防止因举证不足承担全部连带责任。